建设工程合同纠纷 （2017）皖07民终603号

“鉴于两被告对原告章桂和完成的钢筋加工劳务和水电安装工程质量的合格程度没有提出异议”，这是一审法院的主观臆断，上诉人在一审中一直否认与被上诉人存在任何合同关系，也未授权刘双喜对外签订合同。2.一审法院的判决相互矛盾。本案所涉钢材加工费570元/吨在郊区人民法院的（2016）皖0711民初153号都已涉及，该判决认为“铜鼎公司没有作为相对一方当事人在合同上签字或盖章，故章桂和与刘双喜签订的《购销加工合同》对铜鼎公司没有约束力，章桂和要求铜鼎公司承担给付责任，于法无据，本院不予支持”。上诉人认为该判决认定事实清楚，适用法律正确，判决后章桂和也没有上诉，表明对该判决的认可。而本案一审法院却判决上诉人对钢材加工费承担连带责任，明显矛盾。钢材加工费是依附于钢材买卖的，从《购销加工合同》的名称上都能看出，一审法院的判决与之前已生效判决明显矛盾。3.一审法院适用法律错误，依据法律规定，给付之诉的认定和判决应当是明确的，而一审法院认定了铜陵华诚工程咨询有限公司（以下简称华诚公司）推断性意见是极不严肃的，请求二审法院依法改判。被上诉人章桂和答辩称：1.上诉人上诉理由第一点说法与一审庭审事实不符，在一审中

“鉴于两被告对原告章桂和完成的钢筋加工劳务和水电安装工程质量的合格程度没有提出异议”，这是一审法院的主观臆断，上诉人在一审中一直否认与被上诉人存在任何合同关系，也未授权刘双喜对外签订合同。2.一审法院的判决相互矛盾。本案所涉钢材加工费570元/吨在郊区人民法院的（2016）皖0711民初153号都已涉及，该判决认为“铜鼎公司没有作为相对一方当事人在合同上签字或盖章，故章桂和与刘双喜签订的《购销加工合同》对铜鼎公司没有约束力，章桂和要求铜鼎公司承担给付责任，于法无据，本院不予支持”。上诉人认为该判决认定事实清楚，适用法律正确，判决后章桂和也没有上诉，表明对该判决的认可。而本案一审法院却判决上诉人

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终603号上诉人（原审被告）：安徽铜鼎建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市绿源大市场5号楼。法定代表人：牛和峰，系安徽铜鼎建筑工程有限公司经理。委托诉讼代理人：冯玮，系安徽铜鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章桂和。委托诉讼代理人：朱飞，系安徽华律律师事务所律师。原审被告：刘双喜。上诉人安徽铜鼎建筑工程有限公司（以下简称铜鼎公司）……