民间借贷纠纷 （2017）湘01民终2347号

该案的争议焦点就是该案800000元借款的借款人如何确定？根据周卫提交的借款合同，戴海中均在其上签字确认，其未到庭抗辩，该院确认其为该案借款的借款人。陈建章抗辩称其不是该案借款人，结合该案情况综合分析，该院不予采纳，具体理由如下：（一）陈建章称其签的是空白合同，且该合同是用于其另外向周卫的30万元借款并非该案借款，但没有提供证据证明其签的是空白合同；且在空白借款合同上签名，不符合日常惯例做法；（二）陈建章认可因急于偿还北京银行贷款，借款合同签订当日其与戴海中、钟小军一起与周卫协商借款的事实，陈建章存在借款的需求；（三）陈建章在借款合同上方“借款人”处签字属实，且此后的借款也打入本人指定的其为大股东的宁乡县新源食品有限公司账户上用于偿还北京银行的贷款，根据该份借款合同的实际履行情况来综合分析判断，其存在借款的合意；（四）担保人即钟小军当时在场一同协商借款80万元的事情，且担保人确认陈建章为该案共同借款人；（五）根据陈建章陈述，借得此80万元后，因戴海中尚有120万元缺口，需再筹集120万元来偿还上述其公司在北京银行的贷款，另外的120万元是陈建章以其本人名义借得后再转借给戴海中的，此陈述

该案的争议焦点就是该案800000元借款的借款人如何确定？根据周卫提交的借款合同，戴海中均在其上签字确认，其未到庭抗辩，该院确认其为该案借款的借款人。陈建章抗辩称其不是该案借款人，结合该案情况综合分析，该院不予采纳，具体理由如下：（一）陈建章称其签的是空白合同，且该合同是用于其另外向周卫的30万元借款并非该案借款，但没有提供证据证明其签的是空白合同；且在空白借款合同上签名，不符合日常惯例做法；（二）陈建章认可因急于偿还北京银行贷款，借款合同签订当日其与戴海中、钟小军一起与周卫协商借款的事实，陈建章存在借款的需求；（三）陈建章在借款合同上方“借款人”处签字属实，且此后的借款也打入本人指定的其为大

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）湘01民终2347号上诉人（原审被告）：陈建章，男，1955年8月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周卫，女，1976年12月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴海中，男，1970年8月5日出生，汉族，居……