（2014）穗中法金民终字第1158号

陈远生向王振海借款100万元的事实，有王振海提交的《借条》及王振海陈述为证，陈远生经原审法院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。王振海提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故原审法院予以认定。涉案《借条》虽未约定还款期限，但陈远生经王振海催收至今未偿还任何款项，现王振海要求陈远生偿还借款100万元，合理合法，原审法院予以支持。关于利息，涉案《借条》虽未约定利息，但陈远生经催讨后至今未偿还任何款项的行为已造成王振海孳息损失，王振海要求陈远生以借款100万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自立案之日即2014年3月21日起计付利息至款项付清之日止的请求合理，未违反相关法律规定，原审法院予以支持。关于王振海要求鹭业公司偿还借款及利息的问题。涉案《借条》未约定借款用途，借款人落款处为陈远生的个人签名，并没有鹭业公司的签章。王振海虽主张涉案借款是用于鹭业公司的生产经营，鹭业公司亦为借款人，但王振海未提交确实有效的证据证明其主张，对此，王振海应承担举证不能的不利后果，故王振海要求鹭业公司偿还借款及利息的请求，依据不足，原审法院

陈远生向王振海借款100万元的事实，有王振海提交的《借条》及王振海陈述为证，陈远生经原审法院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。王振海提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故原审法院予以认定。涉案《借条》虽未约定还款期限，但陈远生经王振海催收至今未偿还任何款项，现王振海要求陈远生偿还借款100万元，合理合法，原审法院予以支持。关于利息，涉案《借条》虽未约定利息，但陈远生经催讨后至今未偿还任何款项的行为已造成王振海孳息损失，王振海要求陈远生以借款100万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自立案之日即2014年3月21日起计付

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1158号上诉人（原审原告）：王振海，男，1968年4月30日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：陈远生，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审被告）：广州鹭业水产有限公司，住所地：（新扬村）88号。法定代表人：陈远生。两被上诉人的共同委托代理人：曾平，女，1979年6月5日出生……