（2017）吉04行终26号

被告泰安分局作为由敏华居住地的公安机关，具有行使治安管理处罚的法定职权，具有执法资格，被告主体适格；被告在此治安行政处罚案件中，履行了立案、询问、查明事实、处罚告知、领导审批、作出处罚、送达、告知家属等办案程序，处罚程序合法；根据由敏华的询问笔录以及对证人的询问笔录、电子证物勘查检查结论、对由敏华告诫书、由敏华上访材料以及由敏华当庭陈述等能够认定，原告由敏华煽动、策划民师集体进京上访，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二条第二款规定，“本法所称集会，是指聚集于露天公共场所，发表意见、表示意愿的活动”，由敏华虽然称其组织的活动仅为上访中的集合而非集会，但该活动中参与的人数众多，并在露天聚焦，表示意愿，符合上述规定，应认定为“集会”；又根据《中华人民共和国集会游行示威法》第七条第一款的规定，“举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可”，由敏华等人并未向有关部门提出申请，对于未获得许可的该集会应认定为非法集会；因此，泰安分局认定的违法事实清楚，证据充分；由敏华经劝阻，在明知其行为违法的情况下，仍继续通过网络形式组织、策划、煽动全国民办代课教师集体到北京非法集会，

被告泰安分局作为由敏华居住地的公安机关，具有行使治安管理处罚的法定职权，具有执法资格，被告主体适格；被告在此治安行政处罚案件中，履行了立案、询问、查明事实、处罚告知、领导审批、作出处罚、送达、告知家属等办案程序，处罚程序合法；根据由敏华的询问笔录以及对证人的询问笔录、电子证物勘查检查结论、对由敏华告诫书、由敏华上访材料以及由敏华当庭陈述等能够认定，原告由敏华煽动、策划民师集体进京上访，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二条第二款规定，“本法所称集会，是指聚集于露天公共场所，发表意见、表示意愿的活动”，由敏华虽然称其组织的活动仅为上访中的集合而非集会，但该活动中参与的人数众多，并在露天聚焦，

吉林省辽源市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉04行终26号上诉人（原审原告）由敏华。被上诉人（原审被告）辽源市公安局泰安分局。法定代表人吴涛，该分局局长。被上诉人（原审被告）辽源市公安局。法定代表人吴跃岩，该局局长。上诉人由敏华因被上诉人辽源市公安局泰安分局（以下简称泰安分局）、被上诉人辽源市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403行初……