买卖合同纠纷 （2021）粤03民终8743号

本案二审的争议焦点为何志艳和胡仁丽在本案中是否为委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同时委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，何志艳主张其与胡仁丽系委托合同关系，其委托胡仁丽出售涉案体温枪，但根据双方确认真实性的微信聊天记录的内容，双方对购买数额、付款方式、发货方式等内容进行了协商确定，并未涉及委托事项的报酬等内容，现有证据不足以证明双方存在委托的合意，双方亦并未签订书面委托合同，何志艳应当承担举证不能的法律后果。其次，生效判决已经认定胡仁丽和何志艳之间系买卖合同关系。综上，何志艳上诉主张其与胡仁丽在本案中系委托关系，缺乏事实依据，本院无法予以支持。另，何志艳和陈向阳之间的权利义务关系不属于本案的审理范畴，何志艳可另循法律途径主张权利。综上，何志艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

本案二审的争议焦点为何志艳和胡仁丽在本案中是否为委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同时委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，何志艳主张其与胡仁丽系委托合同关系，其委托胡仁丽出售涉案体温枪，但根据双方确认真实性的微信聊天记录的内容，双方对购买数额、付款方式、发货方式等内容进行了协商确定，并未涉及委托事项的报酬等内容，现有证据不足以证明双方存在委托的合意，双方亦并未签订书面委托合同，何志艳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8743号上诉人（原审被告）：何志艳，女，汉族。委托诉讼代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡仁丽，女，汉族。委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。上诉人何志艳因与被上诉人胡仁丽买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初30338号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组……