租赁合同纠纷 （2016）渝01民终488号

根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《标准厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，同时，被告也实际使用原告的标准厂房，被告应当按照约定支付原告租金。原、被告签订的《销售合同》约定该合同签订收到100万元预付款合同生效，但原告至今没有支付100万元预付款，故该销售合同并未生效，原、被告在《标准厂房租赁合同》约定“此租金在承租方卖给出租房所欠设备款中冲抵。”事实上无法履行。关于原告要求解除《标准厂房租赁合同》的请求，因2014年8月12日，原告向被告发出《通知书》，载明“请你公司在收到本通知书后3日内支付2013年5月1日-2014年8月20日的租金。如不支付，我公司将解除与你公司签订的《标准厂房租赁合同》”，被告于2014年8月20日针对原告的通知作出《公司复函》中明确要求原告返还存放于原告处的机器设备，应视为被告同意解除合同，故双方的《标准厂房租赁合同》一审法院确认已于2014年8月20日解除。关于原告要求被告给付20个月的租金即408000元的请求

根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《标准厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，同时，被告也实际使用原告的标准厂房，被告应当按照约定支付原告租金。原、被告签订的《销售合同》约定该合同签订收到100万元预付款合同生效，但原告至今没有支付100万元预付款，故该销售合同并未生效，原、被告在《标准厂房租赁合同》约定“此租金在承租方卖给出租房所欠设备款中冲抵。”事实上无法履行。关于原告要求解除《标准厂房租赁合同》的请求，因2014年8月12日，原告向被告发出《通知书

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终488号上诉人（原审被告）苏州三基铸造装备股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇壮志桥。法定代表人许善新，董事长。委托代理人何其林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆欣创汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区机械园。法定代表人陈敬平，总经理。委托代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。上诉人苏州三基铸造装备股……