离婚后财产纠纷 （2017）沪02民终2127号

双方在离婚协议中已经明确约定各自名下财产归各自所有的，表明双方已对财产作了相应的处理，离婚后一方起诉要求分割另一方名下财产或对双方婚姻关系存续期间发生的资金往来主张权利的，法院不予支持，但有提供证据证明对方在离婚时隐瞒财产，要求分割隐瞒财产的除外。本案中，林毅君、张勇在离婚时除向张根泉、徐琳瑛的150,000元借款未处理外，其余财产双方明确各自名下的财产归各自所有，且双方在离婚案件中已经确认婚后实行AA制，故一审法院认为林毅君、张勇之间除向张根泉、徐琳瑛的150,000元借款外，其余的财产问题实际上均已处理完毕。林毅君、张勇在本案中所提及的财产均发生在婚姻关系存续期间，现双方也均无证据证明对方在离婚案件中对该些财产进行隐瞒，故对双方在本案中所主张的财产，均不予支持。至于婚姻关系存续期间向张根泉、徐琳瑛的150,000元借款，虽然借条由林毅君出具，但借条内容明确载明用于归还张勇真华路房屋贷款，张勇虽仅确认130,000元用于归还贷款，但对剩余20,000元并无证据证明用于林毅君个人消费或家庭共同生活，故该笔借款应视为张勇个人债务，由张勇自行偿还。至于张根泉、徐琳瑛主张的要求林毅君赔偿抚养

双方在离婚协议中已经明确约定各自名下财产归各自所有的，表明双方已对财产作了相应的处理，离婚后一方起诉要求分割另一方名下财产或对双方婚姻关系存续期间发生的资金往来主张权利的，法院不予支持，但有提供证据证明对方在离婚时隐瞒财产，要求分割隐瞒财产的除外。本案中，林毅君、张勇在离婚时除向张根泉、徐琳瑛的150,000元借款未处理外，其余财产双方明确各自名下的财产归各自所有，且双方在离婚案件中已经确认婚后实行AA制，故一审法院认为林毅君、张勇之间除向张根泉、徐琳瑛的150,000元借款外，其余的财产问题实际上均已处理完毕。林毅君、张勇在本案中所提及的财产均发生在婚姻关系存续期间，现双方也均无证据证明对方

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2127号上诉人(原审原告)：林毅君，女，1982年7月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：张勇，男，1978年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原审第三人：张根泉，男，1940年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原审第三人：徐琳瑛，女，1949年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。上诉人林毅君因与被……