确认合同效力纠纷 （2016）黑06民终737号

上诉人诉讼代表人以“肇源县超等蒙古族乡维新村2／3以上村民2049人”为诉讼主体参与诉讼，上诉人诉讼代表人所提供的推选诉讼代表人的村民名单，仅有村民签字捺印，但无相关村民的具体身份信息，且维新村村民的数量及身份，双方均未向本院提供证据予以证实，本院无法核实上诉人肇源县超等蒙古族乡维新村村民身份，据此，上诉人肇源县超等蒙古族乡维新村2／3以上村民2049人无合法证据证实其具备主体资格，不能作为本案适格的原告提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第（一）款规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”，本案中，上诉人并非案涉承包合同的当事人，其不能以当事人的身份提起诉讼，上诉人的主体资格不适格，应驳回上诉人的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源茂民初字第228号民事判决；二、驳回原审原告肇源县超等蒙古族乡维新村2／3以上村民2049人的起诉。一审案件受理费10

上诉人诉讼代表人以“肇源县超等蒙古族乡维新村2／3以上村民2049人”为诉讼主体参与诉讼，上诉人诉讼代表人所提供的推选诉讼代表人的村民名单，仅有村民签字捺印，但无相关村民的具体身份信息，且维新村村民的数量及身份，双方均未向本院提供证据予以证实，本院无法核实上诉人肇源县超等蒙古族乡维新村村民身份，据此，上诉人肇源县超等蒙古族乡维新村2／3以上村民2049人无合法证据证实其具备主体资格，不能作为本案适格的原告提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第（一）款规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”，本案中，上诉人并非案涉承包合同的当事人，其不能以

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑06民终737号上诉人肇源县超等蒙古族乡维新村2／3以上村民2049人，住肇源县超等乡维新村。代表人杨德臣，男，1962年8月26日出生，汉族，农民。代表人张兆山，男，1968年10月4日出生，汉族，农民。代表人李文，男，1943年4月5日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）肇源县超等蒙古族乡维新村村民委员会，住所地肇源县超等乡维新村。法……