建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁10民终1220号

上述证据的形成时间并不影响本案主要事实的认定，故未予准许。又查，被告主张原告诉请的违约金计算标准过高应予调整，原告主张根据合同约定违约金应按照总造价为基数予以计算，且因被告违约行为导致涉案房屋直至2014年6月30日方竣工验收，原告为此需要向购房者支付违约金近1000余万元，原告主张违约金数额并不足以弥补原告损失，为证实原告损失情况，原告提供明细表、收据、汇款支票存根等证据一宗，证实原告现实际通过给付款项及物业费的方式向购房者支出违约金1841695元。被告质证称，对该证据真实性不发表意见，不能证明与被告存在关联，亦无法核实相应款项收款人身份。原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述建设工程施工合同、补充协议等证据在案为证。原审法院认为，本案中双方当事人争议的焦点为：一、涉案建设工程施工合同及补充协议效力；二、双方约定违约金计算标准及是否过高。关于第一个焦点问题，被告主张双方在投标前就对投标价格及方案进行了实质性谈判，应属中标无效情形，但对此仅提供被告在中标前实际进场施工的相关证据，被告所提供证据仅可认定被告在中标前提前就涉案工程进行施工，不能就此认定在招投标前双方即进行了实质性谈判，且

上述证据的形成时间并不影响本案主要事实的认定，故未予准许。又查，被告主张原告诉请的违约金计算标准过高应予调整，原告主张根据合同约定违约金应按照总造价为基数予以计算，且因被告违约行为导致涉案房屋直至2014年6月30日方竣工验收，原告为此需要向购房者支付违约金近1000余万元，原告主张违约金数额并不足以弥补原告损失，为证实原告损失情况，原告提供明细表、收据、汇款支票存根等证据一宗，证实原告现实际通过给付款项及物业费的方式向购房者支出违约金1841695元。被告质证称，对该证据真实性不发表意见，不能证明与被告存在关联，亦无法核实相应款项收款人身份。原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述建设工程施工

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1220号上诉人（原审被告）山东鸿顺集团有限公司，住所地济宁市济安桥北路西侧。法定代表人段余顺，董事长。委托代理人高中谦、高永，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）荣成慧华置业投资有限公司，住所地荣成市青山西路22号。法定代表人董栋华，董事长。委托代理人宋存志、王生，山东威扬律师事务所律师。上诉人山东鸿顺集团有限公司因建设工程……