租赁合同纠纷 （2014）临商终字第832号

2006年4月份，兰华公司与临沂市兰山区马厂湖镇马厂湖村民委员会签订协议，兰华公司为该村民委员会承建富源小区1#3#标准五层砖混结构住宅楼工程，魏某为该工程项目经理，魏九祥该工程项目材料员的事实，有建设施工协议书、证人证言及庭审材料所证实，应予以确认。租赁合同计划履行期间届满后，即2006年6月12日起到2006年8月30日之外的租赁关系，应属当事人双方实际形成的不定期租赁合同，双方并未对各自的权利义务另行约定，该不定期租赁合同应参照双方之间签订的租赁合同履行，故魏九祥辩称天元租赁公司的诉讼请求已超过诉讼时效及租用时间计算不准确的辩称理由不成立。天元租赁公司与魏九祥所签订的周转材料租赁合同载明的天元租赁公司业务经办人为孙涛，并非案外人侯孝凯，同时魏九祥未能提供充分证据证实侯孝凯已将租赁费转交给天元租赁公司的事实，天元租赁公司亦否认侯孝凯系其职工，为此天元租赁公司与魏九祥、魏九祥与侯孝凯之间实际形成的租赁关系非属同一法律关系，故魏九祥辩称其与天元租赁公司之间租赁费已结清的主张不成立，魏九祥向天元租赁公司承担责任后可另行主张。庭审中魏九祥对于天元租赁公司的周转材料租赁合同、出库单、入库单、

2006年4月份，兰华公司与临沂市兰山区马厂湖镇马厂湖村民委员会签订协议，兰华公司为该村民委员会承建富源小区1#3#标准五层砖混结构住宅楼工程，魏某为该工程项目经理，魏九祥该工程项目材料员的事实，有建设施工协议书、证人证言及庭审材料所证实，应予以确认。租赁合同计划履行期间届满后，即2006年6月12日起到2006年8月30日之外的租赁关系，应属当事人双方实际形成的不定期租赁合同，双方并未对各自的权利义务另行约定，该不定期租赁合同应参照双方之间签订的租赁合同履行，故魏九祥辩称天元租赁公司的诉讼请求已超过诉讼时效及租用时间计算不准确的辩称理由不成立。天元租赁公司与魏九祥所签订的周转材料租赁合同载明

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第832号上诉人（原审被告）：临沂兰华建筑工程有限公司。住所地：临沂市兰山区解放路***号。法定代表人：李宗友，经理。委托代理人：姜开峰，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天元建设集团有限公司租赁公司。住所地：临沂市罗庄区湖东路**号。负责人：殷刚，经理。委托代理人：伏刚，天元建设集团有限公司租赁公司职工。委托代理……