侵害商标权纠纷 （2013）长中民五初字第00648号

原告通过核准受让取得第1232279号“⺄”注册商标及第1246537号“⺅”注册商标，在有效期内对该注册商标享有商标专用权。在本案中，原告主张第1232279号“⺆”注册商标及第1246537号“⺇”两注册商标之专用权保护。判定被告销售被控侵权商品是否侵犯原告两注册商标专用权，需要判定是否符合两个条件：一是被控侵权商品与原告两注册商标核定使用的商品是否相同或类似，二是被控侵权商品使用的标识与原告两注册商标是否相同或近似。对于商品是否相同或类似，本案中，被控侵权商品是乒乓球拍，原告的第1232279号“⺈”注册商标核定使用的商品为第28类的球拍，原告的1246537号“⺉”注册商标核定使用的商品为第28类的运动球拍等，故被控侵权的乒乓球拍商品与涉案两枚商标核定使用商品构成相同商品。对于商标是否相同或近似，本案中，被控侵权产品上使用的标识与原告的“⺊”、“⺋”两注册商标在视觉上基本无差别，构成相同。同时，被控侵权商品经原告确认，非为原告公司生产的红双喜乒乓球拍商品，且被告亦未提交反驳证据。因此，本院认定被控侵权商品系侵犯原告两注册商标专用权的商品，根据《中华人民共和国商标法》（2001年

原告通过核准受让取得第1232279号“⺄”注册商标及第1246537号“⺅”注册商标，在有效期内对该注册商标享有商标专用权。在本案中，原告主张第1232279号“⺆”注册商标及第1246537号“⺇”两注册商标之专用权保护。判定被告销售被控侵权商品是否侵犯原告两注册商标专用权，需要判定是否符合两个条件：一是被控侵权商品与原告两注册商标核定使用的商品是否相同或类似，二是被控侵权商品使用的标识与原告两注册商标是否相同或近似。对于商品是否相同或类似，本案中，被控侵权商品是乒乓球拍，原告的第1232279号“⺈”注册商标核定使用的商品为第28类的球拍，原告的1246537号“⺉”注册商标核定使用的商

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民五初字第00648号原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。法定代表人黄勇武，董事长。委托代理人单荣，江苏苏泓律师事务所律师。被告刘峰。原告上海红双喜股份有限公司因与被告刘峰侵害商标权纠纷一案，于2013年5月22日向本院提起诉讼，起诉材料齐全日期为2013年7月11日，本院于同日受理本案后，于2014年4月……