民间借贷纠纷 （2017）苏09民终797号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为费梅是否已经履行15万元的出借义务以及费梅起诉是否超过诉讼时效期间问题。一、关于费梅是否已经履行出借义务问题。首先，双方签订借款合同后，吕刚于次日向费梅出具借条，并且借条载明“今借到费梅人民币15万元”，借条本身对借款合同的生效及费梅已向吕刚履行出借义务具有证明效力；其次，吕刚自认借款（2010年8月11日8万多元+后来的4000元）是从花民忠处所取，并未向花民忠出具借据。故尽管吕刚陈述其从花民忠处收到的借款数额与其出具给费梅的借条上所载的借款数额有所出入，但不影响吕刚同意案涉借款由花民忠收取的事实认定，故一审法院认定费梅已向吕刚履行了15万元的出借义务。二、关于诉讼时效问题。第一，证人沈某作为费梅的丈夫，证人刘某2作为沈某、费梅所经营公司的员工，受费梅的委托向吕刚追索借款具有合理性，综合两人的陈述内容，能够认定2011年、2012年、2013年费梅就案涉借款每年均向吕刚提出还款要求；第二，费梅第一次具状要求吕刚还款时，一审法院于2014年4月5日向吕刚寄送诉讼材料，本案的立案日期为2016年3月1日，故本案中费梅起诉并未超过诉讼时效期间。综上

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为费梅是否已经履行15万元的出借义务以及费梅起诉是否超过诉讼时效期间问题。一、关于费梅是否已经履行出借义务问题。首先，双方签订借款合同后，吕刚于次日向费梅出具借条，并且借条载明“今借到费梅人民币15万元”，借条本身对借款合同的生效及费梅已向吕刚履行出借义务具有证明效力；其次，吕刚自认借款（2010年8月11日8万多元+后来的4000元）是从花民忠处所取，并未向花民忠出具借据。故尽管吕刚陈述其从花民忠处收到的借款数额与其出具给费梅的借条上所载的借款数额有所出入，但不影响吕刚同意案涉借款由花民忠收取的事实认定，故一审法院认定费梅已向吕刚履行了15万元的出借义

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终797号上诉人（原审被告）:吕刚,男,1980年11月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：吴兆阳、王友林，江苏江豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:费梅,女,1965年4月5日出生,汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。原审被告：花民忠，男，1968年2月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上……