合同诈骗 （2014）三中刑终字第141号

被告人张志俊以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。故判决：被告人张志俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；被告人张志俊诈骗所得人民币三十万元退赔被害人程×、陈×。张志俊上诉提出：其作为硅谷敬老院第九工程处处长已获得硅谷敬老院的授权。老君堂地上物拆除工程是其通过与中雄万鼎公司签订合作协议获得的，本人并不知道是虚构的工程，也没有认真核实该工程的情况。虽然收取了30万元费用，但没有将费用占为己有。综上，本案的证据不能证明其主观上具有诈骗的故意，一审法院认定事实有误。张志俊的辩护人提出如下辩护意见：一、现有证据证明老君堂地上物拆除工程不存在，但该拆除工程不是张志俊编造的，也没有证据证明张志俊与程×签订《房屋拆除协议》时知晓该工程是虚构的，因此，不能因为老君堂地上物拆除工程不存在，就认定张志俊具有诈骗的意图；二、本案与认定张志俊诈骗主观故意有关的证据有被告人张志俊在公安机关的供述、被害人陈述、证人吴×2、乔×的证言、公安机关出具的与李×电话联系取证的说明等证据。被害人陈述、证人证言及书面说明均不能证明被告人张志俊诈骗的

被告人张志俊以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。故判决：被告人张志俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；被告人张志俊诈骗所得人民币三十万元退赔被害人程×、陈×。张志俊上诉提出：其作为硅谷敬老院第九工程处处长已获得硅谷敬老院的授权。老君堂地上物拆除工程是其通过与中雄万鼎公司签订合作协议获得的，本人并不知道是虚构的工程，也没有认真核实该工程的情况。虽然收取了30万元费用，但没有将费用占为己有。综上，本案的证据不能证明其主观上具有诈骗的故意，一审法院认定事实有误。张志俊的辩护人提出如下辩护意见：一、现有证据证明老君堂地上

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三中刑终字第141号原公诉机关北京市平谷区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志俊，男，52岁（1961年5月10日出生）；因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年1月20日被羁押，同年2月26日被逮捕；现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人彩登枝，北京市重光律师事务所律师。北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人张志俊犯合同诈骗罪一案，于2……