提供劳务者受害责任纠纷 （2019）浙11民终1561号

对于本案中各方的法律关系。徐建华与蔡一达签订委托代理合同，将案涉房屋的出售事项交由蔡一达办理，但就该合同的约定内容而言，徐建华将房屋的相关证件均交付给蔡一达，并由蔡一达自行确定出售对象、价款等；徐建华仅按约定的固定价款收取费用，且不论蔡一达实际出售所得房屋价款金额多少，都与徐建华无关。同时，在原审案件二审审理过程中，蔡一达亦自认系从徐建华处购得房屋的事实。由此可见，徐建华与蔡一达对案涉房屋实际达成的是买卖的合意，故双方之间成立的是房屋买卖合同关系。蔡一达称其将案涉装修工程承包给欧阳清施工，具体从事木工工作的吴立成亦称其系从欧阳清处得到该工作，欧阳清亦未能举出相反证据予以对抗，据此认定欧阳清与蔡一达成立承揽法律关系。欧阳清将房屋的木工工作内容委付吴立成完成，双方约定了价款(吴立成陈述为20个点工、每个280元，共计5600元)、工期(吴立成陈述为一周左右)和支付方式(吴立成陈述全部完工后付款)，再结合原告的报酬由吴立成支付的事实，应认为欧阳清与吴立成之间成立承揽法律关系。对于本案中事故发生的原因。原告及第三人吴立成均陈述与被告欧阳清提供的脚手架不牢固有关，且该部分陈述内容较为完整、一致，

对于本案中各方的法律关系。徐建华与蔡一达签订委托代理合同，将案涉房屋的出售事项交由蔡一达办理，但就该合同的约定内容而言，徐建华将房屋的相关证件均交付给蔡一达，并由蔡一达自行确定出售对象、价款等；徐建华仅按约定的固定价款收取费用，且不论蔡一达实际出售所得房屋价款金额多少，都与徐建华无关。同时，在原审案件二审审理过程中，蔡一达亦自认系从徐建华处购得房屋的事实。由此可见，徐建华与蔡一达对案涉房屋实际达成的是买卖的合意，故双方之间成立的是房屋买卖合同关系。蔡一达称其将案涉装修工程承包给欧阳清施工，具体从事木工工作的吴立成亦称其系从欧阳清处得到该工作，欧阳清亦未能举出相反证据予以对抗，据此认定欧阳清与蔡

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1561号 上诉人（原审被告）：欧阳清，男，1968年2月27日出生，汉族，住江西省安福县。 委托诉讼代理人：张宪法、吴晨鸣，浙江丽阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建波，男，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈葛晋、刘璐璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所。 原审被告：蔡一达，男，1952年4……