买卖合同纠纷 （2014）成民终字第1120号

针对双方当事人的诉辩情况，本案作如下评判：一、关于上诉人赔偿394300元的损失费用是否过高的问题。本院认为，上诉人对自己安装的隔墙板存在质量问题，应承担修复和赔偿损失的责任，而上诉人履行修复义务不到位，导致业主集体上访，被上诉人为解决质量问题与业主达成赔偿协议，向业主赔偿损失费用394300元，并提供了业主领取费用的收据，故原审认定由上诉人承担损失费用394300元的事实清楚，其主张承担损失费用394300元过高的理由，因上诉人未提供相关证据来证实，本院不予支持。二、关于上诉人承担154409.5元的人员工资是否过高问题。本院认为，处理本案质量问题需要派人员进行协调，是因上诉人安装的隔墙板存在质量问题造成的，由此产生的费用上诉人应承担责任。按照双方会谈记录约定“由开发公司、总承包单位、阿克太公司等各派两个人参与组成修复协调小组”，组成修复协调小组的人员应在6人以上，但其人员的工资标准是多少双方没有约定。上诉人现虽对被上诉人提供发放人员的工资表不认可，但对被上诉人等单位曾派人进行处理协调的事实不否认，一审法院根据情况酌情认定6人参与协调，计7个月，工资标准按照四川省2012年度公共管理

针对双方当事人的诉辩情况，本案作如下评判：一、关于上诉人赔偿394300元的损失费用是否过高的问题。本院认为，上诉人对自己安装的隔墙板存在质量问题，应承担修复和赔偿损失的责任，而上诉人履行修复义务不到位，导致业主集体上访，被上诉人为解决质量问题与业主达成赔偿协议，向业主赔偿损失费用394300元，并提供了业主领取费用的收据，故原审认定由上诉人承担损失费用394300元的事实清楚，其主张承担损失费用394300元过高的理由，因上诉人未提供相关证据来证实，本院不予支持。二、关于上诉人承担154409.5元的人员工资是否过高问题。本院认为，处理本案质量问题需要派人员进行协调，是因上诉人安装的隔墙板存

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1120号上诉人（原审被告）成都阿克太新型建材有限公司，住所地：崇州市元通镇禹王村16组。法定代表人陈洁雯，董事长。委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。委托代理人陈剑伦。被上诉人（原审原告）崇州市大划建筑工程有限公司，住所地：崇州市崇阳镇滨江路南一段19号。法定代理人严海，董事长。委托代理人刘虹，四川创新律师事务所律师。委托代理……