买卖合同纠纷 （2017）内01民终2353号

本案系买卖合同纠纷，其争议焦点是：1、苏州光格公司诉请是否超过法定诉讼时效期间。2、本案双方签订的《产品销售合同》是否已经解除，苏州光格公司主张继续履行应否得到支持。3、苏州光格公司主张内蒙古广伟公司支付违约金有无事实及法律依据，应否得到支持。针对第一个争议焦点，该院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，北京市盈科（苏州）律师事务所律师鲁兵向内蒙古广伟公司出具《律师函》之日即2015年8月18日为诉讼时效中断日，从该日起计算，至苏州光格公司起诉之日即2016年10月18日止，苏州光格公司诉请并未超过法定诉讼时效期间，关于内蒙古广伟公司对此辩称理由，该院不予采纳。针对第二个争议焦点，该院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者

本案系买卖合同纠纷，其争议焦点是：1、苏州光格公司诉请是否超过法定诉讼时效期间。2、本案双方签订的《产品销售合同》是否已经解除，苏州光格公司主张继续履行应否得到支持。3、苏州光格公司主张内蒙古广伟公司支付违约金有无事实及法律依据，应否得到支持。针对第一个争议焦点，该院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，北京市盈科（苏州）律师事务所律师鲁兵向内蒙古广伟公司出具《律师函》之日即2015年

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2353号上诉人（原审原告）：苏州光格设备有限公司。法定代表人：姜明武，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁兵，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古广伟消防工程有限责任公司。法定代表人：刘锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。上诉人苏州光格设备有限公司（以下简称苏州光格公司）与上诉人内蒙……