民间借贷纠纷 （2010）浙甬商终字第387号

邱某某在借条上签名是否系职务行为是本案争议焦点。经查，邱某某虽然是东恩俱乐部法定代表人，但其未在借条中注明因东恩俱乐部经营需要向张某某借款，在其签名上又未加盖东恩俱乐部印章，该签名亦未体现邱某某职务及身份，故其行为不具备表见代理的行为特征，不能视为职务行为，应当由其个人承担还款责任。邱某某认为该借款系东恩俱乐部财务主管张某某用于支付东恩俱乐部水电费，本院认为，即使张某某在借款时系东恩俱乐部财务主管，该借款的实际用途也与本案无关联，邱某某仍应对该借款承担责任。关于该笔借款金额中是否包含利息，虽然邱某某主张曾经和张某某口头约定利息，但其未向法庭提供证据证实其主张，不能推翻借条上记载的内容，故其仍应当按照借条约定数额还款。综上，邱某某的上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体判决得当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2624元，由上诉人邱某某负担。本判决为终审判决。审 判 长　吴振业审 判 员　徐　栋审 判 员　张　鑫二〇一〇年五月二十一日代书记员　李军英 来源：百

邱某某在借条上签名是否系职务行为是本案争议焦点。经查，邱某某虽然是东恩俱乐部法定代表人，但其未在借条中注明因东恩俱乐部经营需要向张某某借款，在其签名上又未加盖东恩俱乐部印章，该签名亦未体现邱某某职务及身份，故其行为不具备表见代理的行为特征，不能视为职务行为，应当由其个人承担还款责任。邱某某认为该借款系东恩俱乐部财务主管张某某用于支付东恩俱乐部水电费，本院认为，即使张某某在借款时系东恩俱乐部财务主管，该借款的实际用途也与本案无关联，邱某某仍应对该借款承担责任。关于该笔借款金额中是否包含利息，虽然邱某某主张曾经和张某某口头约定利息，但其未向法庭提供证据证实其主张，不能推翻借条上记载的内容，故其仍应

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第387号上诉人（原审被告）：邱某某。委托代理人：尤某某。委托代理人：朱某。被上诉人（原审原告）：张某某。委托代理人：周某某。上诉人邱某某为与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2009）甬海商初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终……