人事争议 （2017）湘06民终2193号

2010年-2011年湖南省人民政府、岳阳市人民政府、临湘市人民政府关于乡镇农技推广服务机构的改革是政府部门直接决策指导的行为，改革过程中政府、临湘市农业局、农技站与具有事业编制的原告李月生不是平等民事主体。有关乡镇农技推广服务机构的改革方案并不是平等主体之间共同协商的产物，因此而引起的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。另依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中李月生并非因辞职、辞退与聂市镇政府、农技站发生争议，且从全案来看，李月生并未提供任何聘用合同，亦无任何证据证明其起诉的绩效工资、退休后的医保待遇、医保费用公缴部分属于履行聘用合同范畴。综上，李月生的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的受案范围，人民法院应不予受理，鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李月生的起诉。李月生已预交的案件受理费10元予

2010年-2011年湖南省人民政府、岳阳市人民政府、临湘市人民政府关于乡镇农技推广服务机构的改革是政府部门直接决策指导的行为，改革过程中政府、临湘市农业局、农技站与具有事业编制的原告李月生不是平等民事主体。有关乡镇农技推广服务机构的改革方案并不是平等主体之间共同协商的产物，因此而引起的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。另依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中李月生并非因辞职、辞退与聂市镇政府、农技站发生争议，且从全案来看，李月生并未提供任何聘用合同，

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终2193号上诉人（原审原告）:李月生，男，1956年1月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被上诉人（原审被告）:临湘市聂市镇农业技术推广站，住所地：临湘市聂市镇源潭居委会新正街***号。法定代表人：谢新元，该站站长。被上诉人（原审被告）:临湘市聂市镇人民政府，住所地：临湘市聂市镇源潭居委会。法定代理人：郑某，该镇镇长。委托诉讼……