建设工程施工合同纠纷 （2016）川06民初70号

双方对诉争工程实际由王忠建修建完工、该工程款已经竣工验收合格、且具备交付条件等事实无争议，本案的争议焦点有以下几项，本院逐一进行评析：一、鸿升公司与王忠建之间法律关系性质。鸿升公司认为，其与包括王忠建在内的六名自然人分别签订《项目合作协议书》，组成联营共同体共同完成承建任务，双方之间为联营关系。而王忠建认为，施工过程的全部资金投入及实施均是王忠建个人完成，鸿升公司未实际参与，双方之间为转包关系。本院认为，认定双方法律关系性质，应当根据双方所签《项目合作协议书》内容、权利义务设定、合同实际履行情况等综合认定。本案中，鸿升公司与王忠建等六人均系分别签订《项目合作协议书》，分别建立法律关系，各自然人主体之间并无“共同经营”的合意，并未形成联营共同体，且涉案《项目合作协议书》的内容仅约定鸿升公司与王忠建对工程进行共同管理，但鸿升公司不承担任何与工程有关的责任和费用，不论盈亏，均按固定比例分配工程款，此与联营“共负盈亏、共担风险”的实质特征明显不符。根据涉案《项目合作协议书》的约定及本工程实际施工情况，鸿升公司实际是将其与国农公司的合同责任及义务全部转由王忠建来履行，工程所涉材料款、设备租赁费、

双方对诉争工程实际由王忠建修建完工、该工程款已经竣工验收合格、且具备交付条件等事实无争议，本案的争议焦点有以下几项，本院逐一进行评析：一、鸿升公司与王忠建之间法律关系性质。鸿升公司认为，其与包括王忠建在内的六名自然人分别签订《项目合作协议书》，组成联营共同体共同完成承建任务，双方之间为联营关系。而王忠建认为，施工过程的全部资金投入及实施均是王忠建个人完成，鸿升公司未实际参与，双方之间为转包关系。本院认为，认定双方法律关系性质，应当根据双方所签《项目合作协议书》内容、权利义务设定、合同实际履行情况等综合认定。本案中，鸿升公司与王忠建等六人均系分别签订《项目合作协议书》，分别建立法律关系，各自然人

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川06民初70号原告：王忠建，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：梁兵，四川宗元律师事务所律师。被告：四川省德阳市鸿升建筑有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村二组。法定代表人：向前华，该公司经理。委托诉讼代理人：黄婷，该公司职员。委托诉讼代理人：张明，四川联坤律师事务所律师。被告：德阳国农城乡建……