敲诈勒索 （2015）二中刑终字第1645号

被告人侯×1以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。故判决：被告人侯×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。侯×1提出的上诉理由是：其与被害人之间为借贷关系，其的行为不构成敲诈勒索罪。经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）侯×1犯敲诈勒索罪的事实是正确的。上述事实有一审法院判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。在本院审理期间，侯×1未提出新的证据。关于上诉人侯×1所提其与被害人之间为借贷关系，其的行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，在案被害人张×、侯×2、赵×、宫×1的陈述，证人宫×2、丁×、李×的证言及被害人提供的录音录像等视听资料相互印证，证明侯×1以举报砂石料场扰民为由相要挟，向四名被害人索要钱款。侯×1所提与被害人之间系借贷关系并无证据支持，且与在案证据相矛盾。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）侯×1以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。一审法院根据侯×1犯罪的事实、犯罪的性质、情

被告人侯×1以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。故判决：被告人侯×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。侯×1提出的上诉理由是：其与被害人之间为借贷关系，其的行为不构成敲诈勒索罪。经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）侯×1犯敲诈勒索罪的事实是正确的。上述事实有一审法院判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。在本院审理期间，侯×1未提出新的证据。关于上诉人侯×1所提其与被害人之间为借贷关系，其的行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，在案被害人张×、侯×2、赵×、宫×1的陈述，证人

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑终字第1645号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯×1，男；因诽谤他人于2015年2月8日被处以行政拘留五日；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年2月12日被羁押，同年3月16日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人侯×1犯敲诈勒索罪一案，于二О一五年十一月二日作出（……