买卖合同纠纷 （2014）同商终字第133号

范宏保由于正在服刑，无法出庭，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条中证人不能出庭的事由，故其可提供书面证明材料。上述证据来源真实合法，与本案有关联性，且与本案一审中侯宝平的证言能够相互印证，故本院予以采信，并确认李梓民在还款协议签订后委托其父亲李世珍及李世珍的同学侯宝平向东王庄村委会一直主张债权，最后一次主张是2013年春节前。本院认为：被上诉人东王庄村委会、王小平以还款人的身份与上诉人李梓民签订还款协议。此协议是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议应为有效，二被上诉人应按协议约定及时向上诉人支付相应款项。但在东王庄村委会履行了20万元的还款责任后，王小平及东王庄村委会均未履行后续还款义务。现上诉人李梓民请求王小平与东王庄村委会继续履行还款义务并承担相应利息损失符合法律规定及还款协议的约定，本院予以支持。关于东王庄村委会所持上诉人李梓民的起诉主张超过了法律规定的诉讼时效，不应保护的问题。本院认为，本案李梓民一直在向东王庄村委会主张债权，最后一次为2013年春节前，本案诉讼时效已中断，至上诉人起诉时并未超过法定的诉讼时效，故对被上诉人东王庄

范宏保由于正在服刑，无法出庭，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条中证人不能出庭的事由，故其可提供书面证明材料。上述证据来源真实合法，与本案有关联性，且与本案一审中侯宝平的证言能够相互印证，故本院予以采信，并确认李梓民在还款协议签订后委托其父亲李世珍及李世珍的同学侯宝平向东王庄村委会一直主张债权，最后一次主张是2013年春节前。本院认为：被上诉人东王庄村委会、王小平以还款人的身份与上诉人李梓民签订还款协议。此协议是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议应为有效，二被上诉人应按协议约定及时向上诉人支付相应款项。但在东王庄村委会履行了20万元的还款责任

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第133号上诉人（原审原告）李梓民，男，汉族。委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王小平，男，汉族。委托代理人张敏，女，汉族，系王小平之妻。被上诉人（原审被告）大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。法定代表人段成刚，系村委会主任。委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。上诉……