买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第1229号

”部分。被上诉人梁顺伟答辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人梁顺伟在二审期间未向本院提供新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，并结合麦伟芬的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为麦伟芬有否拖欠梁顺伟系争货款之问题。梁顺伟起诉主张麦伟芬尚欠其货款未付，并于诉讼期间提供了署有“麦伟”或“麦伟芬”签名的购货单原件及证人证言等基本能相互佐证的本证证实，据此可以认为梁顺伟已就其诉请主张履行了相应的举证责任。麦伟芬否认梁顺伟的前述主张，并对日期为2013年1月13日、3月22日的购货单之真实性提出异议，认为上述购货单中欠款收货人签名处的签名非其本人所署，亦非其父亲麦冠芳签字，进而抗辩主张其无需向梁顺伟支付案涉货款。对此，本院认为，首先，麦伟芬于二审期间提交的证据并不足以支持其前述抗辩主张，因系争购货单的签收时间为2013年1月1

”部分。被上诉人梁顺伟答辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人梁顺伟在二审期间未向本院提供新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，并结合麦伟芬的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为麦伟芬有否拖欠梁顺伟系争货款之问题。梁顺伟起诉主张麦伟芬尚欠其货款未付，并于诉讼期间提供了署有“麦伟”或“麦伟芬”签名的购货单原件及证人证言等基本能

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第1229号上诉人（原审被告）麦伟芬，男，1966年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）梁顺伟，男，1966年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人黄德通，广东红棉律师事务所律师。原审第三人麦冠芳，男，1935年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人麦伟芬与被上诉人梁顺伟、原审第……