离婚纠纷 （2014）泉民终字第2081号

上诉人提供了上述证据的原件，对上述证据的真实性予以确认，但无法证明上诉人家庭经济困难。本院认为，婚子目前尚未年满两周岁，目前随被上诉人生活，原审判决由被上诉人抚养并无不当，上诉人主张被上诉人父亲性格偏激，对婚生子健康成长不利，理由不成立，本院不予支持。上诉人主张有9万元聘金，其中上诉人父亲于2012年4月2日汇给被上诉人的5万元是聘金，审理中又主张是上诉人父亲借给被上诉人的款项，前后矛盾，且上诉人父亲并未到庭陈述该款项的具体性质，对于该款项在本案中予以处理可能涉及到上诉人父亲的利益，故对上诉人要求被上诉人返还该5万元的主张不予支持。上诉人主张被上诉人应返还另外4万元聘金，但未能举证证明其交付被上诉人该4万元聘金，本院不予支持。上诉人主张价值7500元的金器应予返还，但仅提供金器保值单，未能证明上述金器在被上诉人处，故对于该主张本院不予支持。闽C00M**号小轿车目前登记在被上诉人名下，原审法院按照顾女方的原则，根据双方共同确认的价值8万元，平等分割车辆价值，判决该车辆归被上诉人所有，由被上诉人支付上诉人车辆折价款4万元，并根据本案实际考虑判决抚养费分阶段支付与诉争车辆折价款相抵并无不当

上诉人提供了上述证据的原件，对上述证据的真实性予以确认，但无法证明上诉人家庭经济困难。本院认为，婚子目前尚未年满两周岁，目前随被上诉人生活，原审判决由被上诉人抚养并无不当，上诉人主张被上诉人父亲性格偏激，对婚生子健康成长不利，理由不成立，本院不予支持。上诉人主张有9万元聘金，其中上诉人父亲于2012年4月2日汇给被上诉人的5万元是聘金，审理中又主张是上诉人父亲借给被上诉人的款项，前后矛盾，且上诉人父亲并未到庭陈述该款项的具体性质，对于该款项在本案中予以处理可能涉及到上诉人父亲的利益，故对上诉人要求被上诉人返还该5万元的主张不予支持。上诉人主张被上诉人应返还另外4万元聘金，但未能举证证明其交付被

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2081号上诉人（原审原告）何某甲，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省武平县，现住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）何某乙，女，1987年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人龚延禄、郭少忠，福建博广律师事务所律师。上诉人何某甲因与被上诉人何某乙离婚纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第1536号民……