（2016）鲁11行终84号

罗世见以《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中规定的“因建设确需占用规模化畜禽养殖用地的，应当重新相应落实新的养殖用地”为由向涛雒政府申请用地，但未向法庭提供证据证明其畜禽养场符合《山东省畜禽养殖管理办法》所规定的规模化畜禽养殖的规模和条件。且《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中明确规定，申请规模化畜禽养殖需要经政府同意，而“用地审批”并非涛雒政府职权。因此罗世见申请涛雒政府履行安排养殖用地的法定职责无事实、法律依据，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回罗世见的诉讼请求。原审案件受理费50元，由罗世见负担。上诉人罗世见上诉称，首先，一审法院适用法律错误。行政案件应以法律和行政法规、地方性法规为依据。一审法院依据的《山东省畜禽养殖管理办法》、《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》既不是法律、行政法规，也不是地方性法规，一审法院以此为依据作出裁决属适用法律错误。即使上述两文件可以适用，涛雒政府应对养殖用地申请是否同意作出答复，但一审法院无视该情况，认定涛雒政府对上诉人提出

罗世见以《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中规定的“因建设确需占用规模化畜禽养殖用地的，应当重新相应落实新的养殖用地”为由向涛雒政府申请用地，但未向法庭提供证据证明其畜禽养场符合《山东省畜禽养殖管理办法》所规定的规模化畜禽养殖的规模和条件。且《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中明确规定，申请规模化畜禽养殖需要经政府同意，而“用地审批”并非涛雒政府职权。因此罗世见申请涛雒政府履行安排养殖用地的法定职责无事实、法律依据，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回罗世见的诉讼请求。原审案件受理费50元，由罗世

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁11行终84号上诉人(原审原告)罗世见男，农民。被上诉人（原审被告）日照市东港区涛雒镇人民政府，住所地日照市东港区涛雒镇驻地。法定代表人时文彬，镇长。委托代理人王新明，山东宝元律师事务所律师。上诉人罗世见因与被上诉人日照市东港区涛雒镇人民政府（以下简称“涛雒政府”）不履行土地审批法定职责一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东行初字第11……