民间借贷纠纷 （2016）沪02民终6844号

根据查明的事实，原审法院根据转账记录、小额现金交付及当事人自认等一系列事实认定双方实际借款金额为31万元有事实和法律依据，予以认定。陆招芝上诉主张本案借款未实际交付，并无依据，不予采信。张忆华在借条上担保人处签名应认定为担保人。现茅江弟放弃主张担保责任，并无不当，陆招芝要求张忆华承担还款责任，依据不足，不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，根据查明的事实，本案借款发生在戴国平、陆招芝夫妻关系存续期间，依法应当按照共同债务处理。现陆招芝以对借款不知情、上述债务未用于家庭共同生活为由，主张系争借款并非夫妻共同债务，但未提供相关证据予以证实，本院对其主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚

根据查明的事实，原审法院根据转账记录、小额现金交付及当事人自认等一系列事实认定双方实际借款金额为31万元有事实和法律依据，予以认定。陆招芝上诉主张本案借款未实际交付，并无依据，不予采信。张忆华在借条上担保人处签名应认定为担保人。现茅江弟放弃主张担保责任，并无不当，陆招芝要求张忆华承担还款责任，依据不足，不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6844号上诉人(原审被告)陆招芝，女，1978年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张建生，上海骏丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)茅江弟，男，1957年10月28日出生，汉族，住上海市。原审被告戴国平，男，1958年11月1日出生，汉族，住上海市。上诉人陆招芝因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨……