民间借贷纠纷 （2017）黔03民申3号

申请人向被申请人借款的借条中明确申请人应每月按3%的月息支付利息，虽然申请人欧新茄提交的其与被申请人苟国勇的银行交易记录中，欧新茄曾有多次向苟国勇转账的交易记录，但该交易记录在时间及金额上与借条约定的按月支付并不相符，且申请人亦未能提供被申请人向其出具的收到还款或利息的收条等证据证实该转账记录中的款项即是其向被申请人所偿还的借款或利息，故其所称已偿还借款63000元申诉理由，本院不予支持。本案事实清楚、权利义务关系明确，原审适用简易程序审理本案，并无不当。综上，欧新茄、何子江的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回欧新茄、何子江的再审申请。审　判　长　　唐永群代理审判员　　吴梦吟代理审判员　　李成波二〇一七年五月十一日书　记　员　　田应兰

申请人向被申请人借款的借条中明确申请人应每月按3%的月息支付利息，虽然申请人欧新茄提交的其与被申请人苟国勇的银行交易记录中，欧新茄曾有多次向苟国勇转账的交易记录，但该交易记录在时间及金额上与借条约定的按月支付并不相符，且申请人亦未能提供被申请人向其出具的收到还款或利息的收条等证据证实该转账记录中的款项即是其向被申请人所偿还的借款或利息，故其所称已偿还借款63000元申诉理由，本院不予支持。本案事实清楚、权利义务关系明确，原审适用简易程序审理本案，并无不当。综上，欧新茄、何子江的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申3号再审申请人（原审被告）：欧新茄，男，汉族，1988年12月29日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。再审申请人（原审被告）：何子江，男，汉族，1965年12月30日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被申请人（原审原告）：苟国勇，男，汉族，1972年3月9日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。再审申请人欧新茄、何子江因与被申请苟……