租赁合同纠纷 （2019）粤03民终29281号
裁判要旨
《设备租赁合同书》系上诉人六八六八公司与被上诉人克伦特公司双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。上诉人六八六八公司主张被上诉人克伦特公司承诺合同到期后会以以租代购的方式将机器无偿交付上诉人六八六八公司，但其提交的与被上诉人克伦特公司负责人陈睿的通话录音并未明确反映被上诉人克伦特公司对此予以确认，在被上诉人克伦特公司对此不予认可的情况下，上诉人六八六八公司未能提交其他证据予以佐证，且该主张与涉案合同中约定的“二年租赁结束后，甲方（上诉人六八六八公司）可以谈买断合同设备，价格另行协商”不符，故上诉人六八六八公司该主张依据不足，本院不予采信。上诉人六八六八公司未依约支付租金，一审判令其支付被上诉人克伦特公司相应租金及逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。上诉人张大伟主张《担保书》签订在先，系对《设备购买合同》中的货款支付承担担保责任，并非是针对涉案《设备租赁合同书》项下的付款责任。对此本院认为，上诉人张大伟未能提交证据证明上诉人六八六八公司与被上诉人克伦特公司存在设备买卖合同关系，且《担保书》与《设备租赁合同书》的签订时间亦基本一致，被上诉人克伦特公司的主张
摘要
《设备租赁合同书》系上诉人六八六八公司与被上诉人克伦特公司双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。上诉人六八六八公司主张被上诉人克伦特公司承诺合同到期后会以以租代购的方式将机器无偿交付上诉人六八六八公司，但其提交的与被上诉人克伦特公司负责人陈睿的通话录音并未明确反映被上诉人克伦特公司对此予以确认，在被上诉人克伦特公司对此不予认可的情况下，上诉人六八六八公司未能提交其他证据予以佐证，且该主张与涉案合同中约定的“二年租赁结束后，甲方（上诉人六八六八公司）可以谈买断合同设备，价格另行协商”不符，故上诉人六八六八公司该主张依据不足，本院不予采信。上诉人六八六八公司未依约
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终29281号上诉人（原审被告）：合肥六八六八图文制作有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园官塘路8号、3号厂房，统一社会信用代码91340100072363281T。法定代表人：张大伟，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：张大伟，男，1987年7月19日出生，汉族，身份证住址安徽省舒城县，两上诉人共同委托诉讼代理人：尹奇，安徽……