民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终6094号

被告刘淑岗对原告郝恩升提供借条的真实性未表示异议，但辩称该借条系在原告的逼迫之下写的，双方之间没有借款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。针对涉案借条形成的经过，原告在第一次庭审中为反驳被告对其证据的质证意见时称“实际情况是被告进行期货交易，交易时向原告借款39000元现金，并出具了借条”。后审判人员让原告陈述借款经过时，原告称“2015年7月17日刘淑岗到我公司办公室，跟我说他要做生意，想向我借39000元，我就在公司会计李明光那里支取了39000元现金给了刘淑岗，同时让刘淑岗打了一张借条，然后刘淑岗就把39000元现金拿走了。至于刘淑岗借款后如何处置这39000元现金的，我就不知情了”。从上述两次陈述内容来看，原告前后陈述被告借款的经过及理由互相矛盾，即使如原告所讲被告刘淑岗要做生意，想向其借款的话，借条上应写明借款金额、

被告刘淑岗对原告郝恩升提供借条的真实性未表示异议，但辩称该借条系在原告的逼迫之下写的，双方之间没有借款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。针对涉案借条形成的经过，原告在第一次庭审中为反驳被告对其证据的质证意见时称“实际情况是被告进行期货交易，交易时向原告借款39000元现金，并出具了借条”。后审判人员让原告陈述借款经过时，原告称“20

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6094号上诉人（一审原告）：郝恩升，男，1970年9月12日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘淑岗（曾用名刘淑刚），男，1983年2月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。上诉人郝恩升因与被上诉人刘淑岗民间借贷纠纷一案，栖霞市人民法院作出……