保险纠纷 （2015）同商终字第199号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”,《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，其可向事故相对方追偿。一审法院判决上诉人先行承担保险赔付责任正确，对上诉人上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。（此页无正文）
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”,《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权，其可向事故相对方追偿。一审法院判决
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第199号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司，住所地山西省天镇县玉泉镇城东门外。负责人王风清，该公司经理。委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李端，男，汉族。委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人李端保险合……