（2017）粤13执复98号

案外人济和堂第九分店主张在本院查封涉案房地产之前就承租了涉案房地产的两间商铺，合同期限至2018年9月到期，本院不能强制其迁出承租的商铺，提交的证据是租房合约和借条等，这些证据是否真实有效，案外人并未提交充分证据证明，且本案属于程序审理，不能对租赁关系的效力问题进行实体裁决，故本院对案外人的主张，不予采纳。案外人请求中止本案的执行，理由不足，不予支持。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出裁定驳回案外人济和堂第九分店的异议；案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向惠州市中级人民法院申请复议。复议申请人济和堂第九分店提出复议申请称，请求撤销惠东县人民法院（2017）粤1323执异22号执行裁定及（2017）粤1323执异22号之一执行裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定，或者查清事实后作出相应裁定，支持复议申请人的异议请求。事实和理由：（一）驳回裁定认定事实错误。原审法院经实地勘察后已知标的物在查封前存在租赁现状，但未召开听证会也未给案外人申辩机会而直接作出驳回裁定，明显认定事实不清且错误。1、复议申请人是涉案房屋承租人、实际使用人及善意第

案外人济和堂第九分店主张在本院查封涉案房地产之前就承租了涉案房地产的两间商铺，合同期限至2018年9月到期，本院不能强制其迁出承租的商铺，提交的证据是租房合约和借条等，这些证据是否真实有效，案外人并未提交充分证据证明，且本案属于程序审理，不能对租赁关系的效力问题进行实体裁决，故本院对案外人的主张，不予采纳。案外人请求中止本案的执行，理由不足，不予支持。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出裁定驳回案外人济和堂第九分店的异议；案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向惠州市中级人民法院申请复议。复议申请人济和堂第九分店提出复议申请称，请求撤销惠东县人民法

广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤13执复98号复议申请人（案外人）：广东济和堂药业连锁有限公司黄埠第九分店，住所地广东省惠东县黄埠镇海滨大道旭升鞋业有限公司大门右侧第3、4间。负责人：林良果，经理。委托代理人：洪树钦，广东惠泰律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇，行长。被执行人：惠东县大升鞋业有限公司，住所……