（2015）蚌行终字第00035号

被告梅桥镇政府于2011年9月对韦国的房屋进行拆除，虽在诉讼中举证证明于2012年5月17日与韦国签订了拆迁安置协议，但是在实施拆除行为后，该协议不能作为梅桥镇政府实施拆除行为的合法依据，梅桥镇政府在未与韦国达成拆迁安置协议的情况下，将韦国的房屋予以拆除，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决被告蚌埠市梅桥镇人民政府对原告韦国的房屋拆除行为违法。梅桥镇政府上诉称：上诉人早在实施土地增减挂钩试点项目调查摸底时，已查明韦国名下只有瓦房11.78平方米，于2012年5月17日与韦国签订了拆迁安置补偿协议，并有担保人韦开江在协议上签名，故拆除行为不违法。原判认定事实不清，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。韦国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。梅桥镇政府在举证期限内向一审法院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、杨楼村韦瓦房拆迁面积统计表一份，证明韦国房屋面积为11.78平方米；2、拆迁补偿协议一份，证明韦国于2012年5月17日与被告签订了协议，被告没有强拆行为；3、调查表一份，证

被告梅桥镇政府于2011年9月对韦国的房屋进行拆除，虽在诉讼中举证证明于2012年5月17日与韦国签订了拆迁安置协议，但是在实施拆除行为后，该协议不能作为梅桥镇政府实施拆除行为的合法依据，梅桥镇政府在未与韦国达成拆迁安置协议的情况下，将韦国的房屋予以拆除，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决被告蚌埠市梅桥镇人民政府对原告韦国的房屋拆除行为违法。梅桥镇政府上诉称：上诉人早在实施土地增减挂钩试点项目调查摸底时，已查明韦国名下只有瓦房11.78平方米，于2012年5月17日与韦国签订了拆迁安置补偿协议，并有担保人韦开

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）蚌行终字第00035号上诉人（一审被告）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府。法定代表人：王含峰，该镇镇长。委托代理人：李小飞，该镇党委副书记。委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦国，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：韦汉盛，男，1945年9月18日出生，汉族。上诉人（一审被告）蚌埠市……