买卖合同纠纷 （2016）鄂12民终673号

根据原告起诉的事实和理由以及被告的答辩意见，本案的争议焦点在于：1、被告新纺公司履行付款义务的对象，是原告源鑫公司还是《转让合同》的见证方工业园区；2、对于租赁户宋海洋的迁出，原告源鑫公司是否构成违约，被告新纺公司是否享有先履行抗辩权；3、被告是否应当支付逾期付款利息。一、关于被告履行付款义务的对象。《转让合同》和《备忘录》约定，工业园区在收到被告新纺公司支付的转让款后应无条件转付给原告源鑫公司，该约定表明，《转让合同》并不具有为工业园区设定合同利益的目的，不属第三人利益合同，工业园区的法律地位应定性为原告源鑫公司接受转让款项的辅助人，原告源鑫公司作为买卖合同的出让方，当然享有请求受让方新纺公司支付合同价款的权利。原、被告双方约定通过第三方工业园区转付合同价款，工业园区也自愿承担一定的协助义务（即协调处理原告源鑫公司与宋海洋之间的租赁合同纠纷），无论当事人作此安排的意图如何，均不足说明工业园区可以取代源鑫公司而成为《转让合同》的法律关系主体进而享有合同权利。工业园区作为债权辅助人，应是辅助源鑫公司对新纺公司债权的实现，而不是享有该债权——即便如被告新纺公司抗辩所言，工业园区与原告源鑫公

根据原告起诉的事实和理由以及被告的答辩意见，本案的争议焦点在于：1、被告新纺公司履行付款义务的对象，是原告源鑫公司还是《转让合同》的见证方工业园区；2、对于租赁户宋海洋的迁出，原告源鑫公司是否构成违约，被告新纺公司是否享有先履行抗辩权；3、被告是否应当支付逾期付款利息。一、关于被告履行付款义务的对象。《转让合同》和《备忘录》约定，工业园区在收到被告新纺公司支付的转让款后应无条件转付给原告源鑫公司，该约定表明，《转让合同》并不具有为工业园区设定合同利益的目的，不属第三人利益合同，工业园区的法律地位应定性为原告源鑫公司接受转让款项的辅助人，原告源鑫公司作为买卖合同的出让方，当然享有请求受让方新纺公

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终673号上诉人（原审被告）：赤壁新纺纺织实业有限公司（以下简称新纺公司），住所地：湖北省赤壁市陆水湖办事处黄荆岭路。法定代表人：李元茂，新纺公司董事长。委托诉讼代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敬元，该公司工会主席。被上诉人（原审原告）：湖北源鑫蒲纺纺织科技有限公司（以下简称源鑫公司），住所地：湖北省赤壁市陆水湖……