（2014）青行终字第409号

根据《山东省涉案物品价格鉴定条例》第四条第一款的规定，……设区的市、县（市、区）价格主管部门负责本行政区域内价格鉴证的监督管理工作，被告青岛市物价局对青岛市价格认证中心负有监督管理的职责。原告徐启鹏、傅玲于2013年12月19日向被告提出的监督管理及审查申请，与徐启鹏2013年7月24日、2013年8月6日向被告提出的申请内容一致。被告于2013年7月29日、2013年8月14日作出的《信访不予受理告知书》中，已明确答复原告其已对青岛市价格认证中心出具的《关于退回﹤司法鉴定委托书﹥的函》履行了审查职责，并认定该“退函”是价格鉴证机构与人民法院之间就委托事项不予受理的通知文书，“退函”与法院的有关判决结果没有必然联系，未对原告造成任何伤害。一审法院认为，针对原告提出的，要求被告履行对青岛市价格认证中心的监管的职责，审查该中心向市北区人民法院出具的《关于退回﹤司法鉴定委托书﹥的函》是否正确的申请，被告已于2013年7月29日、2013年8月14日通过《信访不予受理告知书》的形式，作出了明确答复，故原告起诉被告不作为的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼

根据《山东省涉案物品价格鉴定条例》第四条第一款的规定，……设区的市、县（市、区）价格主管部门负责本行政区域内价格鉴证的监督管理工作，被告青岛市物价局对青岛市价格认证中心负有监督管理的职责。原告徐启鹏、傅玲于2013年12月19日向被告提出的监督管理及审查申请，与徐启鹏2013年7月24日、2013年8月6日向被告提出的申请内容一致。被告于2013年7月29日、2013年8月14日作出的《信访不予受理告知书》中，已明确答复原告其已对青岛市价格认证中心出具的《关于退回﹤司法鉴定委托书﹥的函》履行了审查职责，并认定该“退函”是价格鉴证机构与人民法院之间就委托事项不予受理的通知文书，“退函”与法院的有

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）青行终字第409号上诉人（一审原告）：徐启鹏。上诉人（一审原告）：傅玲。被上诉人（一审被告）：青岛市物价局。法定代表人：盛斌杰，职务局长。委托代理人：范子龙。委托代理人：杨立杰，山东森嵘律师事务所律师。徐启鹏、傅玲诉青岛市物价局不履行法定职责一案，青岛市市南区人民法院于2014年8月15日作出（2014）南行初字第77号行政判决。两一审原告不服……