（2016）苏13行终5号

拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，2010年12月28日，原告已和第三人江苏弘昌房地产开发有限公司签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，双方就房屋补偿安置面积等问题发生争议，原告针对合同效力提起诉讼，属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，不属于行政案件受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告丁红艳的起诉。案件受理费50元，退还原告丁红艳。上诉人丁红艳上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判。主要理由为：1、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》鉴证部门为沭阳县房屋拆迁管理办公室，该办公室系被上诉人内设机构，不能独立承担责任，故被上诉人是本案适格被告；2、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》中的被拆迁人名字并非上诉人所签，该协议系被上诉人伪造的拆迁补偿协议，不存在双方当事人达成协议后的反悔问题，也不是平等主体之间的民事权益纠纷，应当属于行政协议纠

拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，2010年12月28日，原告已和第三人江苏弘昌房地产开发有限公司签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，双方就房屋补偿安置面积等问题发生争议，原告针对合同效力提起诉讼，属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，不属于行政案件受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告丁红艳的起诉。案件受理费50元，退还原告丁红艳。上诉人丁红艳上诉称，原审裁

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏13行终5号上诉人（原审原告）丁红艳。委托代理人王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路2号建设大厦19楼。法定代表人徐爱平，该局局长。原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司，住所地沭阳县公园路蔬菜商住楼11-16号。法定代表人邹爱民，该公司负责人。上诉人丁红艳因与被上诉人沭阳县住房和……