侵害商标权纠纷 （2017）皖05民初19号

本案的争议焦点为：一、宏宇耗材店销售的产品是否侵犯了小米科技公司的“”商标的注册商标专用权；二、如属侵犯注册商标专用权的行为，小米科技公司诉请宏宇耗材店赔偿经济损失及合理费用3万元，应否得到支持。对于争议焦点一，小米科技公司合法享有第8911270号“”商标的注册商标专用权，宏宇耗材店未经小米科技公司的许可，在其销售的耳机上使用了与上述商标相同的商，侵犯了上述商标的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于第二个争议的焦点，鉴于小米科技公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、宏宇耗材店因侵权所获得的利益或案涉注册商标许可使用费的数额，故依法可以适用法定赔偿。综合考虑宏宇耗材店的侵权行为性质、经营规模、侵权时间、小米科技公司案涉商标的知名度及其为制止侵权行为的合理开支等因素，本院酌情确定宏宇耗材店的赔偿数额为5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、马鞍山市宏宇耗材店立即停止侵犯小米科技有限

本案的争议焦点为：一、宏宇耗材店销售的产品是否侵犯了小米科技公司的“”商标的注册商标专用权；二、如属侵犯注册商标专用权的行为，小米科技公司诉请宏宇耗材店赔偿经济损失及合理费用3万元，应否得到支持。对于争议焦点一，小米科技公司合法享有第8911270号“”商标的注册商标专用权，宏宇耗材店未经小米科技公司的许可，在其销售的耳机上使用了与上述商标相同的商，侵犯了上述商标的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于第二个争议的焦点，鉴于小米科技公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、宏宇耗材店因侵权所获得的利益或案涉注册商标许可使用费的数额，故依法可以适用法定赔偿。综合考虑宏宇

{C} 安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖05民初19号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。 被告：马鞍山市宏宇耗材店，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东中路15号……