合伙协议纠纷 （2019）粤01民终18286号

刘华坤认为其与马超合伙经营汽车买卖抵押业务，由其转账马超100000元作为成立公司的投资款，但马超对此不予确认，并认为该款是车辆交易款，刘华坤虽提供银行交易明细证明其中50000元是备注“股份钱”，但根据马超提供的银行交易记录无法显示马超已知晓该款为刘华坤的投资款。另刘华坤亦未提供双方合意成立公司的协议及出资的安排，以证明该100000元为投资款，且双方在刘华坤转账后仍与马超有合作业务，双方亦未进行结算，故刘华坤请求马超返还100000元及计付延期利息，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。对于刘华坤请求刘欣萍对返还100000元及利息承担连带责任，亦依法无据，一审法院不予支持。刘欣萍未到庭参加诉讼，违反法律规定，一审法院依法缺席判决。为此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回刘华坤的全部诉讼请求。一审案件受理费1160元，由刘华坤负担。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。二审中，刘华坤向本院补充提交了其与马超之间的微信往来记录，拟证实双方关于合作细节

刘华坤认为其与马超合伙经营汽车买卖抵押业务，由其转账马超100000元作为成立公司的投资款，但马超对此不予确认，并认为该款是车辆交易款，刘华坤虽提供银行交易明细证明其中50000元是备注“股份钱”，但根据马超提供的银行交易记录无法显示马超已知晓该款为刘华坤的投资款。另刘华坤亦未提供双方合意成立公司的协议及出资的安排，以证明该100000元为投资款，且双方在刘华坤转账后仍与马超有合作业务，双方亦未进行结算，故刘华坤请求马超返还100000元及计付延期利息，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。对于刘华坤请求刘欣萍对返还100000元及利息承担连带责任，亦依法无据，一审法院不予支持。刘欣萍未到庭

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18286号上诉人（原审原告）：刘华坤，男，1987年4月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马超，男，1980年5月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：余泓运，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘欣萍，女，1989年3月15日出生，汉……