建设工程施工合同纠纷 （2021）苏07民终1826号

李文江与董洪斌及案外人徐某某签订《协议书》，约定共同投资承建案涉工程，三方形成合伙关系。徐某某将合伙股转让给苏仕江，李文江及董洪斌均无异议，因此，苏仕江取代了徐某某的合伙人地位。案涉工程虽系董洪斌从李明处分包，但实际系三位合伙人共同投资施工，因此，案涉工程的工程款应为合伙财产，应归合伙人共有。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，在诉讼过程中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人应为共同诉讼人。第七十二条的规定，共同财产权受到他人侵害的，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。李文江作为合伙人之一，单独提起追索工程款的诉讼，其他合伙人依法应为共同诉讼人，董洪斌、苏仕江未明确表示放弃对案涉工程款的实际权利，因此，二人应作为共同诉讼人参加诉讼。鉴于二人已作为第三人参加了本案诉讼，且合伙人之间对合伙事务尚存在争议，本案将二人视为具有独立请求权的第三人。李文江诉请的105万元工程款应为其与第三人董洪斌、苏仕江共同共有，李明应向三人共同支付剩余工程款。李文江自起诉之日起主张利息不违反法律规定，依法可予支持。利率可按全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对李

李文江与董洪斌及案外人徐某某签订《协议书》，约定共同投资承建案涉工程，三方形成合伙关系。徐某某将合伙股转让给苏仕江，李文江及董洪斌均无异议，因此，苏仕江取代了徐某某的合伙人地位。案涉工程虽系董洪斌从李明处分包，但实际系三位合伙人共同投资施工，因此，案涉工程的工程款应为合伙财产，应归合伙人共有。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，在诉讼过程中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人应为共同诉讼人。第七十二条的规定，共同财产权受到他人侵害的，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。李文江作为合伙人之一，单独提起追索工程款的诉讼，其他合伙人依法应为共同诉讼人，董洪斌、苏仕江未明确

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1826号上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：李文江，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。原审第三人：董洪斌，男，汉族，住连云港市赣榆区。原审第三人：苏仕江，男，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人李明因与被上诉人李文江，原审第三人董洪斌、苏仕江建设工程施工合……