买卖合同纠纷 （2016）川07民终字第325号

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点在于：一是绵阳市九洲1958项目4#、5#楼工程的商砼款支付义务应当由谁承担。本案中，通过双方当事人提供的证据可以确定以下事实：1.永安公司、省四建公司均未与樊华混凝土公司签订商品砼供应合同；2.永安公司直接负责组织绵阳市九洲1958项目4#、5#楼工程的施工；3.永安公司施工的绵阳市九洲1958项目4#、5#楼工程实际使用了樊华混凝土公司供应的商品砼；4.永安公司与樊华混凝土公司对供应在绵阳市九洲1958项目4#、5#楼工程的商品砼进行了结算，并确定商品砼价款为479342元，有永安公司的工作人员签字确认。结合上述事实并综合分析现有证据，原审法院认为，樊华混凝土公司与永安公司之间形成了事实上的买卖合同关系。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点在于：一是绵阳市九洲1958项目4#、5#楼工程的商砼款支付义务应当由谁承担。本案中，通过双方当事人提供的证据可以确定以下事实：1.永安公司、省四建公司均未与樊华混凝土公司签订商品砼供应合同；2.永安公司直接负责组织绵阳市九洲1958项目4#、5#楼工程的施工；3.永安公司施工的绵阳市九洲1958项目4#、5#楼工程实际使用了樊华混凝土公司供应的商品砼；4.永安公司与樊华混凝土公司对供应在绵阳市九洲1958项目4#、5#楼工程的商品砼进行了结算，并确定商品砼价款为479342元，有永安公司的工作人员签字确认。结合上述事实并综合分析现有证据，原审法院认为，

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终字第325号上诉人（原审被告）四川永安建设有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**号。法定代表人吴克多，该公司总经理。委托代理人谭浩，该公司职员。被上诉人（原审原告）绵阳樊华商品混凝土供应有限公司，住所地：绵阳高新区磨家镇七星包村。法定代表人李春华，该公司执行董事。委托代理人夏雨，四川真道律师事务所律师。原审被告四川省第四建筑工……