离婚纠纷 （2013）一中民终字第8677号

本案中，闫×再次起诉要求离婚，宋×表示同意离婚，经调解和好无效，属于夫妻感情确已破裂，应准予离婚。宋×主张其曾于2011年给付闫×7万元，并据此要求闫×返还，闫×虽认可该事实，但表示已经用于日常消费，故宋×主张返还或者作为共同财产分割的证据不足，本院不予支持。关于宋×分割闫×工艺品商店资产的主张，因其在一审中主张返还其出资，故二审中再次变更请求，本院无法支持。关于房产的分割问题，本院认为，该房为双方夫妻关系存续期间共同购买，应认定为夫妻共同财产予以分割。双方在原审中所认可的房屋价值，本院不持异议。鉴于该房屋登记在宋×名下，房屋贷款一直由其偿还，已经偿还的贷款中又包含了部分其个人的住房公积金，故诉争房屋判归宋×所有为宜。宋×应向闫×支付房屋折价补偿，具体数额由本院综合房屋价值、闫×的生活需要予以酌定。综上所述，上诉人宋×的上诉请求部分符合法律规定，本院予以支持。其他上诉请求缺乏事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市房山区人民法院（2013）房民初字第280号民事判决第一项、第四项。二、撤销北京市房山区人民法院（

本案中，闫×再次起诉要求离婚，宋×表示同意离婚，经调解和好无效，属于夫妻感情确已破裂，应准予离婚。宋×主张其曾于2011年给付闫×7万元，并据此要求闫×返还，闫×虽认可该事实，但表示已经用于日常消费，故宋×主张返还或者作为共同财产分割的证据不足，本院不予支持。关于宋×分割闫×工艺品商店资产的主张，因其在一审中主张返还其出资，故二审中再次变更请求，本院无法支持。关于房产的分割问题，本院认为，该房为双方夫妻关系存续期间共同购买，应认定为夫妻共同财产予以分割。双方在原审中所认可的房屋价值，本院不持异议。鉴于该房屋登记在宋×名下，房屋贷款一直由其偿还，已经偿还的贷款中又包含了部分其个人的住房公积金，故

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第8677号上诉人（原审被告）宋×，男，1962年9月13日出生。委托代理人吴启顺，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫×，女，1970年4月8日出生。委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。上诉人宋×因与被上诉人闫×离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……