买卖合同纠纷 （2015）石民四终字第01033号

恒信棉织公司与兴隆工贸公司长期存在买卖合同关系，双方在2013年5月13日对自2010年至2012年的业务进行了对账，由朱守庆向恒信棉织公司出具四份对账单，对账单上明确记载了欠款内容，朱守庆对上述对账单的真实性无异议，但对内容有异议，认为有些数据不准。兴隆工贸公司举证证明，恒信棉织公司曾从朱守庆处支取过布匹，兴隆工贸公司和朱守庆也曾向恒信棉织公司支付过相应货款，上述货物及付款应从恒信棉织公司的付款中予以抵销。兴隆工贸公司和朱守庆所提供的上述证据，上述还款所记载的时间均是发生在双方对账之前。因此，按照一般的生活常识和交易习惯，在双方对账前的业务，应当在对账时将双方应当扣除的项目予以扣除后形成对账单。故兴隆工贸公司和朱守庆的上述证据不能证明其应当从恒信棉织公司起诉的欠款中予以抵销的抗辩主张，该院不予采信。关于兴隆工贸公司主张的本案所涉债务是朱守庆的个人行为，但根据兴隆工贸公司所提交的用于抵销恒信棉织公司债权证据证明，本案所涉及的业务是恒信棉织公司与兴隆工贸公司之间的业务往来，朱守庆的行为是职务行为，该行为所产生的法律后果应由兴隆工贸公司承担。综上，恒信棉织公司要求兴隆工贸公司偿还欠款的请求

恒信棉织公司与兴隆工贸公司长期存在买卖合同关系，双方在2013年5月13日对自2010年至2012年的业务进行了对账，由朱守庆向恒信棉织公司出具四份对账单，对账单上明确记载了欠款内容，朱守庆对上述对账单的真实性无异议，但对内容有异议，认为有些数据不准。兴隆工贸公司举证证明，恒信棉织公司曾从朱守庆处支取过布匹，兴隆工贸公司和朱守庆也曾向恒信棉织公司支付过相应货款，上述货物及付款应从恒信棉织公司的付款中予以抵销。兴隆工贸公司和朱守庆所提供的上述证据，上述还款所记载的时间均是发生在双方对账之前。因此，按照一般的生活常识和交易习惯，在双方对账前的业务，应当在对账时将双方应当扣除的项目予以扣除后形成对账

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01033号上诉人（原审被告）：石家庄兴隆工贸有限公司。住所地：石家庄市光华路电厂街*号。法定代表人：李和平，该公司执行董事。委托代理人：翟育石，该公司经理。委托代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：正定县恒信棉织有限公司。住所地：河北省正定县南牛村。法定代表人：白书伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：朱守……