民间借贷纠纷 （2021）皖02民终520号

该案的争议焦点为：陈卫平与汪开祥之间的借贷关系是否成立。自然人之间的借款合同，自借款人收到借款或出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时成立。汪开祥虽然向陈卫平出具了借条，但双方借贷关系的成立仍以汪开祥收到陈卫平的借款20万元为要件，其举证责任在陈卫平方。陈卫平认为，王加荣于2019年3月20日向汪开祥转账的20万元，系陈卫平所有，王加荣是按照陈卫平的指示将借款转给汪开祥。汪开祥认为，该20万元系陈卫平等人合伙承包协聚公司的意向金，有证人周某出庭作证。该院认为，如上所述，王加荣于2019年3月20日转账给汪开祥的20万元是否为汪开祥向陈卫平借款的20万元的举证责任在陈卫平方。而陈卫平只提供了王加荣的一份书面证人证言，对该20万元的性质无法确认；且陈卫平并未提供其他证据佐证该20万元系陈卫平所有。相反，汪开祥申请了证人周某出庭作证，证明该20万元是王加荣等人给付的承包意向金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。现结合

该案的争议焦点为：陈卫平与汪开祥之间的借贷关系是否成立。自然人之间的借款合同，自借款人收到借款或出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时成立。汪开祥虽然向陈卫平出具了借条，但双方借贷关系的成立仍以汪开祥收到陈卫平的借款20万元为要件，其举证责任在陈卫平方。陈卫平认为，王加荣于2019年3月20日向汪开祥转账的20万元，系陈卫平所有，王加荣是按照陈卫平的指示将借款转给汪开祥。汪开祥认为，该20万元系陈卫平等人合伙承包协聚公司的意向金，有证人周某出庭作证。该院认为，如上所述，王加荣于2019年3月20日转账给汪开祥的20万元是否为汪开祥向陈卫平借款的20万元的举证责任在陈卫平方。而陈

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖02民终520号上诉人（原审原告）：陈卫平，男，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪开祥，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：陈涛，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓莹，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。……