商品房预售合同纠纷 （2018）粤06民终1839号

盈冠公司的宣传资料导致黄倍、何乙妹产生误解没有事实依据。盈冠公司是否存在违约，应当以《商品房买卖合同》约定的交付标准作为评判的依据。（三）一审法院认定“购买涉案商品房赠送厨房阳台”的内容对涉案商品房价款产生一定影响，并酌定盈冠公司赔偿8000元，没有法律依据。涉案的部位是房屋销售建筑面积以外的部位，并没有纳入房屋的计价面积，黄倍、何乙妹并没有支付该部位的房款，盈冠公司也没有收取任何的额外费用，故不存在造成黄倍、何乙妹经济损失的情形。黄倍、何乙妹没有举证证明“购买涉案商品房赠送厨房阳台”的内容对涉案商品房价款产生一定影响，盈冠公司认为该内容与房价的构成没有任何关联。黄倍、何乙妹辩称，一、黄倍、何乙妹是在收楼后才知悉盈冠公司无法交付生活阳台，故黄倍、何乙妹提起本案一审诉讼没有超过法定的诉讼时效。二、一审法院判决认定“购买涉案商品房赠送厨房阳台应属涉案合同约定内容的组成部分”，有事实和法律依据。盈冠公司对涉讼阳台的全赠送面积的承诺具体明确，构成商品房买卖合同的内容。黄倍、何乙妹提供的公证书、宣传册等证据，已经充分证明了盈冠公司通过销售人员、销售宣传册、网络宣传资料、样板房，对生活阳台作出具体

佛山市南海盈冠房地产开发有限公司、黄倍商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终1839号上诉人（原审被告）：佛山市南海盈冠房地产开发有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居二层商铺之一，统一社会信用代码91440605058536254E。法定代表人：潘志尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈庆佳，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……