民间借贷纠纷 （2016）京03民终2886号

一审法院于2015年11月10日组织方彬、张继进行询问，询问期间证人张×于同日到一审法院进行了陈述，随后一审法院又与方彬制作了谈话笔录，同日下午一审法院适用简易程序开庭审理了本案，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序的情形，故本院对方彬有关“一审法院庭审仅仅用20分钟，明显偏袒对方，也不让方彬陈述、提供证据”上诉理由和请求不予采纳。根据张继向方彬出具的借条，张继与方彬之间存在6万元的民间借贷法律关系。根据借条的约定，借款6万元应于2014年1月1日归还。张继在诉讼中陈述其将6万元交给了张×，证人张×在诉讼中陈述“张继向方彬借款，具体金额记不清了，张继将钱给我，让我向方彬还款，我通过银行向方彬汇款，因为我急需用钱，我向方彬借款，方彬把钱转到我的银行账卡了”，方彬在诉讼中陈述“当时6万元是打到我的账户了，第二天张×又给我打电话说把钱拿走，我当时条还没撕呢，我跟张继打电话，张继同意让我把钱给张×，我就又给了张×”。根据上述方彬的自认及证人张×的陈述，张继已经将借条项下6万元借款通过张×偿还给了方彬。方彬上诉主张“张继同意让方彬把钱给张×，方彬向张×支付6万元的借款人仍应是张继”，依照《最高

一审法院于2015年11月10日组织方彬、张继进行询问，询问期间证人张×于同日到一审法院进行了陈述，随后一审法院又与方彬制作了谈话笔录，同日下午一审法院适用简易程序开庭审理了本案，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序的情形，故本院对方彬有关“一审法院庭审仅仅用20分钟，明显偏袒对方，也不让方彬陈述、提供证据”上诉理由和请求不予采纳。根据张继向方彬出具的借条，张继与方彬之间存在6万元的民间借贷法律关系。根据借条的约定，借款6万元应于2014年1月1日归还。张继在诉讼中陈述其将6万元交给了张×，证人张×在诉讼中陈述“张继向方彬借款，具体金额记不清了，张继将钱给我，让我向方彬还款，我通过银行向方彬

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2886号上诉人（原审原告）方彬，男，1983年11月25日出生。被上诉人（原审被告）张继，男，1972年5月2日出生。上诉人方彬因与被上诉人张继民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第07962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官潘蓉……