信用证纠纷 （2014）浙温商外初字第27号

原告提供的证据均来源合法、内容真实，可以证明本案的待证事实，本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，涉案《开立信用证协议书》约定：“本协议适用中国法律并按其解释。与本协议有关的任何纠纷，融资行所在地的人民法院具有非排他性的司法管辖权。”根据前述约定，本院作为融资行浦发银行开发区支行的住所地法院，对本案享有管辖权，并适用中华人民共和国法律审理本案。涉案《开立信用证协议书》及三份《最高额保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，均应认定为有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告今亨公司未按照合同约定在浦发银行开发区支行对外付款日之前将涉案信用证项下的款项存入浦发银行开发区支行，已经构成违约，应即清偿浦发银行开发区支行垫付款25986610.31元，并按照合同约定的罚息年利率18%支付罚息。涉案信用证项下债务属于被告欧玛公司、珠联公司、贾友钢最高额保证的保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证

原告提供的证据均来源合法、内容真实，可以证明本案的待证事实，本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，涉案《开立信用证协议书》约定：“本协议适用中国法律并按其解释。与本协议有关的任何纠纷，融资行所在地的人民法院具有非排他性的司法管辖权。”根据前述约定，本院作为融资行浦发银行开发区支行的住所地法院，对本案享有管辖权，并适用中华人民共和国法律审理本案。涉案《开立信用证协议书》及三份《最高额保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，均应认定为有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商外初字第27号原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。负责人：涂咸阳。委托代理人：包建海。被告：温州市今亨进出口有限公司。法定代表人：贾晓静。被告：温州欧玛实业有限公司。法定代表人：王琴陆。被告：温州珠联实业有限公司。法定代表人：金宝荣。被告：贾友钢。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江分公司）为与被告温……