民间借贷纠纷 （2021）皖04民终106号

叶根辉答辩时称仅在2017年5月3日收到过刘凯的2万元汇款，并在之后陆续归还共计21,300元，再无其他金钱往来。此辩解不能成立，理由如下：1.2017年11月28日的欠条虽然是由刘凯书写，叶根辉签名的，但关于借款金额的记载，不仅使用了阿拉伯数字“120000”，还用了汉字“拾贰万元”，叶根辉称自己是误看作2万元才签字的，可能性极低；2.2019年10月19日叶根辉在微信语音中所称的其向刘凯支付的利息和本金数额，能够佐证叶根辉的答辩内容不属实，根据语音内容，叶根辉当时认可尚欠刘凯款项，只是不能偿还。叶根辉作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在本案欠条上签字的法律后果。尽管本案中刘凯所举证据也有一定瑕疵，不能明晰反映其所主张的借款本金支付的详细情况，其向叶田田账户汇款的行为与本案争议的关联性也不能确定。但综合本案情况，刘凯的证据具有优势，其主张成立具有更大的盖然性，其所主张的利息计算方式符合双方的约定且不违反相关司法解释的规定，其诉讼请求予以支持。叶根辉在2017年8月至2018年8月向刘凯的微信转账，应当认定为支付双方约定的利息,其在2017年11月28日确认了对刘凯的欠款金额后

叶根辉答辩时称仅在2017年5月3日收到过刘凯的2万元汇款，并在之后陆续归还共计21,300元，再无其他金钱往来。此辩解不能成立，理由如下：1.2017年11月28日的欠条虽然是由刘凯书写，叶根辉签名的，但关于借款金额的记载，不仅使用了阿拉伯数字“120000”，还用了汉字“拾贰万元”，叶根辉称自己是误看作2万元才签字的，可能性极低；2.2019年10月19日叶根辉在微信语音中所称的其向刘凯支付的利息和本金数额，能够佐证叶根辉的答辩内容不属实，根据语音内容，叶根辉当时认可尚欠刘凯款项，只是不能偿还。叶根辉作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在本案欠条上签字的法律后果。尽管本案中刘凯所举证

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终106号 上诉人（原审被告）：叶根辉，男，1985年2月10日生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1988年9月12日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 上诉人叶根辉因与被上诉人刘凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人……