（2017）湘02行初349号

关停企业的行为与行政许可撤回行为是两个不同的行政行为，涉及两个不同的行政法律关系，前者是基于行政机关的一般行政管理职能形成的行政法律关系，后者是基于《中华人民共和国行政许可法》形成的行政法律关系。从原告的陈述以及本院查明的事实来看，株洲市人民政府和株洲市石峰区人民政府并没有对原告作出行政许可撤回的行政行为，原告认为两被告对其作出撤回行政许可的事实并不存在。原告的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于起诉条件的规定，不具备法定起诉条件。原告如果认为两被告对其存在企业关停行为，损害了其合法权益，原告可依法另行起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告株洲市钰瀛金属铸业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审　判　长　　梁小平代理审判员　　苏新柱代理审判员　　刘　怡二〇一七年八月二十八日书　记　员　　吴　倩附法律条文中华人民共和国行政诉讼法第四十九条第（

关停企业的行为与行政许可撤回行为是两个不同的行政行为，涉及两个不同的行政法律关系，前者是基于行政机关的一般行政管理职能形成的行政法律关系，后者是基于《中华人民共和国行政许可法》形成的行政法律关系。从原告的陈述以及本院查明的事实来看，株洲市人民政府和株洲市石峰区人民政府并没有对原告作出行政许可撤回的行政行为，原告认为两被告对其作出撤回行政许可的事实并不存在。原告的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于起诉条件的规定，不具备法定起诉条件。原告如果认为两被告对其存在企业关停行为，损害了其合法权益，原告可依法另行起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初349号原告株洲市钰瀛金属铸业有限公司，住所地株洲市石峰区。法定代表人张学明。委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市人民政府。法定代表人阳卫国，市长。委托代理人刘斌，男，汉族，1989年10月22日出生，系株洲市人民政府工作人员，代理权限为一般代理。被告株洲市石峰区人民政府。法定代表人邓元连，区长。委……