（2014）衡中法执复第14号

异议人沈成善、包晓红作为被执行人合肥建业化工产品有限公司仅有的两位夫妻股东，在该公司经营期间，并未严格按照公司法规定操作。特别是作为该公司法定代表人和大股东的沈成善，滥用职权，将该公司财务往来与其个人帐户往来混为一谈，导致该公司收入、往来等在其个人帐户上非法操作，从而达到逃避债务之目的，其行为已严重损害了该公司债权人的利益，依法应对该公司债务承担连带责任，而包晓红既作为公司的股东，又作为沈成善的妻子，是沈成善上述行为的利益获取者和知情者，依法不能逃避责任。异议人沈成善、包晓红所提执行异议没有事实和法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定：驳回异议人沈成善、包晓红的异议。沈成善、包晓红申请复议称，追加公司股东为被执行人对公司债务承担清偿责任的前提是虚假出资或抽逃出资，没有法律规定股东个人帐户与公司帐户有资金往来就需要在出资范围内对公司债务承担清偿责任，且以股东是夫妻关系即将股东个人追加为被执行人没有法律依据。请求撤销衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁执字第132

异议人沈成善、包晓红作为被执行人合肥建业化工产品有限公司仅有的两位夫妻股东，在该公司经营期间，并未严格按照公司法规定操作。特别是作为该公司法定代表人和大股东的沈成善，滥用职权，将该公司财务往来与其个人帐户往来混为一谈，导致该公司收入、往来等在其个人帐户上非法操作，从而达到逃避债务之目的，其行为已严重损害了该公司债权人的利益，依法应对该公司债务承担连带责任，而包晓红既作为公司的股东，又作为沈成善的妻子，是沈成善上述行为的利益获取者和知情者，依法不能逃避责任。异议人沈成善、包晓红所提执行异议没有事实和法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤

湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）衡中法执复第14号申请复议人沈成善。申请复议人包晓红。二申请复议人委托代理人钱骏，安徽万世律师事务所律师，代理权限特别授权。申请执行人衡阳恒缘电工材料有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区黄茶岭衡缘村4号。法定代表人高祿生，该公司董事长。委托代理人易江洲。委托代理人屈哲。被执行人合肥建业化工产品有限公司，住所地：安徽省合肥市环城东路33号。法定代……