建设工程施工合同纠纷 （2014）长民一初字第59号

（一）关于二被告应付兴华建筑公司工程款数额问题。各方当事人签订的《施工总承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。兴华建筑公司按照合同约定履行了施工义务，将涉案工程交付二被告，该工程虽未完成竣工验收程序，但已投入使用，二被告应按合同约定的结算方式给付工程价款。1.措施费、规费、管理费科目、价差不应计入工程造价。《施工总承包合同》第4.2.1约定，工程中主要项目以定额为基准价适当下浮后为结算的不含税价，下浮比例分别为基础和土建下浮7.5%、钢结构下浮18%、其他下浮11%，以上项目按照下浮比例计价后，工程费用汇总表中的其他措施费、规费、管理费科目、价差一律不再计算在内。兴华建筑公司主张措施费、规费、管理费科目、价差为不下浮项目，应计入工程造价，如这些项目不计入工程造价，将使合同结算价远低于施工成本价格，对施工人显失公平，故不可能为施工人签订合同时的本意。本院认为，该约定应为项目下浮后，措施费、规费、管理费、科目、价差一律不再计算在结算范围内，兴华建筑公司的主张与合同文义不符，二被告亦不予认可，本院对兴华建筑公司的主张不予采信

（一）关于二被告应付兴华建筑公司工程款数额问题。各方当事人签订的《施工总承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。兴华建筑公司按照合同约定履行了施工义务，将涉案工程交付二被告，该工程虽未完成竣工验收程序，但已投入使用，二被告应按合同约定的结算方式给付工程价款。1.措施费、规费、管理费科目、价差不应计入工程造价。《施工总承包合同》第4.2.1约定，工程中主要项目以定额为基准价适当下浮后为结算的不含税价，下浮比例分别为基础和土建下浮7.5%、钢结构下浮18%、其他下浮11%，以上项目按照下浮比例计价后，工程费用汇总表中的其他措施费、规

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一初字第59号原告：吉林省兴华建筑安装工程有限公司，住所地长春市经济技术开发区扬州街1777号。法定代表人：孙立国，该公司经理。委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：张笑梅，吉林衡丰律师事务所律师。被告：长春合川汽车装备有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区一汽13、14B街区天茂.泊林丽郡29栋2单元1103室。法定代表……