民间借贷纠纷 （2017）苏07民终1712号

两张借条虽然在形式上有瑕疵，但借条主文内容均连贯、完整、没有涂改，再结合严宜胜提供的2006年4月19日、5月9日的中国农业银行存款回单，严振帐户内分两次收到现金存款合计15万元。据此，一审法院认为借条与存款凭条均为严宜胜持有，且之间相互印证，能够证明借款事实。一审庭审中，严振为证明其主张，向一审法院申请谷某、严高跃到庭作证，谷某到庭证明涉案借条是严振出具给自己，还钱后又归还给严振的。严高跃证明2006年时严振家中盖房，严宜胜给严振15万元用于盖房，并且让严振打了借条。房子盖好后却给了严峰。一审法院认为，谷某的证言与本案有关，但该证言系孤证，真实性无法确认。且仅凭其证言并不能充分证明严宜胜与严峰之间的借款关系不存在，严高跃的证言与本案无关联，一审法院不予采信。综上，通过对双方提供的证据的证明力进行比较，一审法院认为，严振所提供证人证言不足以推翻严峰依据严宜胜向严振汇款的凭证以及借条所主张的借贷关系。故严峰与严宜胜之间借贷关系成立。2、关于本案严振主张之债权是否已超过诉讼时效。严宜胜虽自认在2013年时曾向严振催要借款，但同时也称2013年后不间断的一直在向严振催要借款，而在一审法院于2

两张借条虽然在形式上有瑕疵，但借条主文内容均连贯、完整、没有涂改，再结合严宜胜提供的2006年4月19日、5月9日的中国农业银行存款回单，严振帐户内分两次收到现金存款合计15万元。据此，一审法院认为借条与存款凭条均为严宜胜持有，且之间相互印证，能够证明借款事实。一审庭审中，严振为证明其主张，向一审法院申请谷某、严高跃到庭作证，谷某到庭证明涉案借条是严振出具给自己，还钱后又归还给严振的。严高跃证明2006年时严振家中盖房，严宜胜给严振15万元用于盖房，并且让严振打了借条。房子盖好后却给了严峰。一审法院认为，谷某的证言与本案有关，但该证言系孤证，真实性无法确认。且仅凭其证言并不能充分证明严宜胜与严

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1712号上诉人（原审被告）：严振，男，1971年9月14日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人:周磊，江苏播仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建清（系严振妻子），1973年6月12日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：严峰，男，1969年1月13日生，汉族，居民，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：李冬明……