民间借贷纠纷 （2013）深中法民终字第377号

合法的借贷关系受法律保护。周楚龙虽未提交书面借据，但其提交的《转账汇款回单》及《个人转账汇款凭条》所载明的内容应视为周楚龙的真实意思表示，周楚龙主张于涉案转款行为发生时已将此行为认定为借款行为，法院予以确认。徐义涛确认收到周楚龙该笔款项，但徐义涛主张其不存在向周楚龙借款的事实且周楚龙的该转款行为是基于周楚龙偿还其之前欠徐义涛的借款，事实与法律依据不足，法院不予采信。法院根据周楚龙所提交之证据及周楚龙、徐义涛双方确认的付款情况认定周楚龙、徐义涛双方借贷关系成立，周楚龙曾向徐义涛实际支付借款本金共计400000元，徐义涛仍应向周楚龙偿还借款本金400000元。此外，公民之间的不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，周楚龙在诉请徐义涛返还借款本金400000元及其按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日即2011年10月19日起至清偿之日止利息的主张，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条的规定，判决：徐义涛应于本判决生效之日起十日内返还原

合法的借贷关系受法律保护。周楚龙虽未提交书面借据，但其提交的《转账汇款回单》及《个人转账汇款凭条》所载明的内容应视为周楚龙的真实意思表示，周楚龙主张于涉案转款行为发生时已将此行为认定为借款行为，法院予以确认。徐义涛确认收到周楚龙该笔款项，但徐义涛主张其不存在向周楚龙借款的事实且周楚龙的该转款行为是基于周楚龙偿还其之前欠徐义涛的借款，事实与法律依据不足，法院不予采信。法院根据周楚龙所提交之证据及周楚龙、徐义涛双方确认的付款情况认定周楚龙、徐义涛双方借贷关系成立，周楚龙曾向徐义涛实际支付借款本金共计400000元，徐义涛仍应向周楚龙偿还借款本金400000元。此外，公民之间的不定期借贷经催告不还，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第377号上诉人（原审原告）周楚龙，男。委托代理人张毅，广东仁人律师事务所律师。委托代理人陈福平，广东仁人律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐义涛，男。委托代理人张耀玮，广东深港律师事务所律师。上诉人周楚龙与上诉人徐义涛民间借贷纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。……